新闻媒体作为信息传播的重要工具，在反映公众舆论、引导其价值取向方面有独特的优势。为此，我们有理由向公众叙述事实的经过，传播正能量、发挥新闻媒体的舆论监督作用。这，也是《创新陶业》一直以来的态度。自本社发表《华信达涉嫌诈骗近1000万》一文后，多名供应商陆续找到本社，在承诺其陈述的所有均为事实后，记者对每一名供应商所提供的信息及资料进行了整理报道。
2017年1月16日下午，“华信达事件”当事人之一XX自动化设备有限公司何先生（化名）亲自找到了本社，并向记者叙述了与华信达接触的始末。
2016年2月，华信达在微信上通过他人介绍得知何先生供应“电动阀”后，华信达管理部一名人员王利强主动与其取得了联系。当何先生拿着样板上门时，当其时任华信达董事长的罗兵根就向其订了3万多的货，不久，何先生收到了华信达的部分货款1万8千元。
其后，罗兵根再次要求发货，随后，何先生追问如何结款时，罗兵根表示，“我们那么大的上市公司怎么可能没有钱”。在获得了表态后，何先生向华信达进行了供货，而后却并无收到相应的货款。而其后，在先后多次被华信达不同部门的人催促发货后，何先生产生了疑虑，“如果正规的公司不会如此频繁更换人和自己对接，又是什么采购部、又是管理部，不停地换人”，但其管理部人员王利强却称，“不会有问题的”，并表示，其在山东淄博有一个项目，需要做完这个项目才能拿到钱，如果何先生不提供货源，那么连之前的尾款也将收不到。迫于无奈下，何先生再次向华信达进行了供货。
何先生向记者表示，自2月第一次供货给华信达，3月份发现问题后停止供货，前后供货近十余次，金额近13万元，到2016年6月份，一共收到货款2万6千元。期间何先生向罗兵根追问货款，罗兵根表示，已经不关他事了，让其找股东林伟东。林伟东向其开具了两张期限为1个月的支票，称货款将分两次结清，然而，何先生去银行取款时，银行却表示“这个账号不存在”。
何先生表示，当其向罗兵根和林伟东追款时，二人均互相推脱，最后推给了法人代表朱芳蔚。而在得知华信达公司倒闭后，2016年9月，何先生找到了股东之一的朱芳蔚签订债务承认协议，事后要求并见面讨论今后如何还款的事宜，但朱芳蔚却以各种理由推脱。
“我是在林伟东被拘捕后才知道自己被骗了，之前还一心期待能把钱收回来！”何先生称，这是2016年公司起步的第一笔生意，加上这两年赚钱也很不容易，（这件事情）对自己的打击很大。
【ＸＸ设备公司与华信达接触始末】：
• 2016年2月19日，与华信达股东罗兵根第一次接触，期间向其供货7次，金额近13万元；
• 2016年2月28日，何先生收到第一笔货款，18000元；
• 2016年3月，何先生终止向华信达发货；
• 2016年3月-6月，多次追问货款无果、股东林伟东与罗兵根互相推脱；
• 2016年6月，股东罗兵根失联；
• 2016年9月，联系当时法人代表朱芳蔚，签订债务承认协议；
• 2016年9月-12月，与朱芳蔚联系无果；
• 2017年1月，获悉林伟东被拘捕，愤然报案。
《创新陶业》手机网二维码
