最近，中央台著名记者、主持人柴静赴美国生女事件在国内引发诸多非议。国人对其口诛笔伐：这不是大家心目中的柴静，柴静之举与其“公知形象”或“体制内角色”反差太大，质疑这是不爱国的表现！我无意再深入探究这个话题，然而，这话题却引出了我对看人与用人的思考，于是整理出来跟大家分享。
国人看人向来极端，要么是好人，要么是坏人！非正则邪，非黑即白，或者是彼时正，现在邪，或者相反。从古至今，历来如此。翻开历史画卷，这些例子比比皆是：《西游记》中的唐僧师徒与妖魔鬼怪；《三国演义》里尊刘备贬曹操；《水浒传》的梁山好汉和朝廷奸臣；近代的共产党与国民党；中国与日本等等。个人方面如圣人孔子，忠义关云长，精忠报国的岳飞，新中国的主要缔造者毛泽东，劳动楷模雷峰……无不是纯正的黑或白！无任何的反面信息。
其实，世间人和事都不是以如此简单纯正的状态而存在的。同一个人或同一件事，有正面有负面，对和错，黑与白往往交错在一起！我们不能把毛泽东思想与毛泽东本人等同了；也不能把关云长，岳飞，雷峰形象与历史上的人物等同，否则一查野史，有了反面信息，其形象也许就没有如此光辉，如此激励人心了。
我想，这次事件，国人也是把中央台塑造的柴静形象与尘世中的柴静本人等同了。所以一旦发现柴静有什么不符形象的举动，便大惊大怪，不能接受！
说回到企业管理中。我们也常常碰到没有正确看人而用不好人的问题。特别是作为管理者，没能观其所好，用其所长，不能正确分析和看待员工，以至对员工和下属的表现总是百般不满意或者错误地使用之，从而严重影响工作的开展，进而影响公司效益，甚至影响员工队伍的稳定性等。
例如，当我们要找一个技术开发主管，我们需要他既有良好的技术基础，又有开发新产品新技术的能力，还要他有较好的团队领导能力，以及与相关部门的沟通能力等等。而事实上这样完美的人是很难找到的。往往技术好的人不善于沟通，反之亦然。所以，如果我们盲目相信某人什么都好，任何方面都能表现出色，于是委以重任，实际上往往事与愿违，最后不但工作目标难完成，影响公司的年度目标，还会造成大家互有怨言。因此，我们应充分分析他的优势和不足，进而制定一些用好他的办法。
又如，我们要找一个车间主任，期望他是个技术好，沟通能力强，管理方法到位，工作努力勤奋等样样都出色的全才。但是我们能找到技术好的，往往管理方法未必对头，或者工作并不勤奋。而事事喜欢亲力亲为，一天到晚拼命工作的，往往又不善于发动团队的力量，或者方法永远都不那么合适。以致工作效果总不尽人意，要么生产目标总难达成，要么团队组建不好或欠缺稳定。
再如，我们要找一个业务主管。我们想他业务开拓能力强，善于组建团队作战，对公司忠诚度高等等。但是，能力强的人要求也高，企业未必承受得起，同时这类人往往喜欢独立决策，未必愿意为企业组建团队，甚至也不喜欢合群作战或者未必有人愿意跟他合作；有些有能力的人对公司忠诚度低，甚至有损公肥私行为，稳定性不高。而有些业务主管协作能力强，工作努力，对公司忠诚度也高，但因为各种原因业绩始终不理想。
还有，我们每个公司很头痛的采购环节。有的采购员中规中矩，但总买不到性价比好的东西。有的人很专业，知识面广，却喜欢钻空子，想方设法贪图个人利益，让我们既爱之又恨之。
古往今来，因没有正确看人而用错人造成重大损失的例子不计其数。战国时赵国名将赵奢之子赵括，年轻时学兵法，谈起兵事来父亲也难不倒他。赵孝成王任命赵括为将，赵括之母上书反对无效。在长平之战中，赵括虽拼死作战，却因只“纸上谈兵”，最终40万大军全军覆没，赵国从此一蹶不振。三国时期的马谡虽熟读兵书,高谈阔论，但实战经验欠缺，诸葛亮授其要职，派他去据守通往汉中的必经之路———街亭。结果失守，最终断了汉中咽喉之路，孔明为明法度也只得挥泪斩马谡，自己也因用人不明而官降三级，用人不当，最终害人又害己。1126年，汴京被金兵围攻，郭京称能施“六甲法”，用七千七百七十七人可生擒金将退敌，钦宗深信不疑，授之重任，但其所募之士兵六甲者皆属市井无赖之徒，结果一触即溃，不久徽宗和其他皇亲国戚也被掳走。
古人云：为治以知人为先。即非知人不能善其任，非善任不能谓知之。一种米养百样人，不同人的专业能力，表现是不同的。甚至同一个人在不同环境，不同机制下的表现也是不同的。所以，我们应该中庸，辨证地看待一个人。特别是在企业人事管理中，只有正确看待人，才能正确用人，才能促进企业的稳定和发展。正确看待每一个员工，承认人性的不完美，承认每个员工都有其优点，也一定有其不足，不可能完美。进而制定适当的措施和制度，扬其长，避其短，才能把人用对，把事做好！
用什么方法把人用好？下期再分享个人之感受。
